评价、唐代─

　　唐宣宗有吊白居易诗：「缀玉联珠六十年，谁教冥路作诗仙。浮云不系名居易，造化无为字乐天。童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇。章已满行人耳，一度思卿一怆然。」此诗可作为白居易一生的概括。

　　白居易的诗流传很广泛，然而历代对其评价则不一致。

　　元稹评价白居易的诗：「大凡人之各有所长，乐天之长，可以为多矣。夫讽谕之诗长於激，闲适之诗长於遣，感伤之诗长於切，五字律诗百言而上长於赡，五字、七字百言而下长於情，赋、赞、箴、戒之类长於当，碑、记、叙、事、制诰长於实，启、奏、表、状长於直，书、檄、词、策、剖判长於尽。总而言之，不亦多乎哉。」对白居易推崇备至。

　　然而杜牧为李戡所作的墓志铭，就记载了李戡对元、白的批评：「诗者可以歌，可以流於竹，鼓於丝，妇人小儿，皆欲讽诵，国俗薄厚，扇之於诗，如风之疾速。尝痛自元和以来，有元白诗者，纤艳不逞，非庄士雅人，多为其所破坏，流於民间，疏於屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟语，冬寒夏热，入人肌骨，不可除去。吾无位，不得用法以治之。」

　　后世许多人批评杜牧自己的「淫言媟语」也非常多，为白居易抱不平，甚至认为杜牧是假托李戡之言，挟怨报复。然而亦由此可见在唐代，对白居易的评价已有不一致的状况。

　　评价、五代及宋─

　　新、旧唐书对於白居易的评价亦有不同。旧唐书对於白居易的学成就给予高度的肯定：「昔建安才子，始定霸於曹、刘；永明辞宗，先让功於沉、谢。元和主盟，微之、乐天而已。

　　臣观元之制策，白之奏议。极章之壶奥，尽治乱之根荄。非徒谣颂之片言，盘盂之小说。就观行，居易为优，放心於自得之场，置器於必安之地，优游卒岁，不亦贤乎。」

　　新唐书描述白居易「於章精切，然最工诗。」又说：「居易在元和、长庆时。与元稹俱有名，最长於诗，它未能称是也。」然而新唐书对白居易的人品则给予极高的肯定：「观居易始以直道奋，在天子前争安危，冀以立功。虽中被斥，晚益不衰。当宗闵时，权势震赫，终不附离为进取计，完节自高。

　　而稹中道徼险得宰相，名望漼然。鸣呼，居易其贤哉！」这种评价的变迁可能与宋代古运动的兴起有密切的关系。

　　苏轼对白居易的评价也有不一致处。苏轼曾提出「元轻白俗」的说法。对元白的诗风颇有微词。然而后来却常以白居易自比，例如「定似香山老居士，世缘终浅道根深。」

　　又如「予去杭十六年，而复来留二年而去。平生自觉出处老少粗似乐天。虽才名相远，而安分寡求亦庶几焉。」苏轼对白居易的诗作，也有「白

　　请收藏：https://m.xfxs8.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）